Главная / Юридические новости / ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика

ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика

ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика

Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора учета такой энергии? В деле разбирался Верховный суд. 

Московская объединенная энергетическая компания (МОЭСК) с апреля 2012 по август 2013 года поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, который находится под управлением ЖСК "Привет". За кооперативом образовалась задолженность, и для ее взыскания МОЭСК обратилась в Арбитражный суд города Москвы, указав в качестве требований не только сумму задолженности, но и процент за пользование денежными средствами – в общей сложности почти 1,7 млн руб. (дело № А40-170280/2013). 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

15 декабря 2016 Тепло – даром: ВС объяснил, когда за отопление можно не платить
 

Стороны поспорили, как определить количество энергии по нормативам в случае отсутствия показаний общедомового прибора учёта (ОДПУ). Суд пришел к выводу, что использование ОДПУ не представлялось возможным, а МОЭСК в свою очередь неправильно рассчитала потребленное тепло с помощью норматива 12/7 (он предусматривает плату за отопление каждый месяц, при том что фактически подача тепла происходит только семь месяцев в году), который увеличивает итоговую стоимость тепловой энергии. Суд назвал этот коэффициент "сезонным". АСГМ удовлетворил иск частично, присудив заявителю только процент за пользование чужими денежными средствами. Суд отметил, что энергоснабжающая компания должна была не применять норматив, а собрать показания с квартирных счетчиков и на их основании предъявлять счет. 9-й ААС с таким подходом не согласился и отметил, что МОЭСК посчитала плату единственно возможным способом – по нормативу. АС Московского округа, в свою очередь, признал законной позицию суда первой инстанции.

Дело "ушло" на второй круг, и в итоге в ситуации пришлось разбираться Верховному суду. МОЭСК в своей жалобе сослалась на устоявшуюся судебную практику, согласно которой в подобных ситуациях должен применяться именно коэффициент 12/7 – в целях недопущения неосновательного обогащения ЖСК. Экономколлегия к этим доводам прислушалась, отменила решения первой и кассационной инстанции и "засилила" решение 9-го ААС. 

http://pravo.ru/news/view/145971/

О Admin

Смотрите также

cb668f649c3aff594bb40faa2a42bce5

Коды субсидий на иные цели дополнят кодами федеральных проектов

belchonock / Depositphotos.com Данным документом будут внесены уточнения в Перечень кодов целевых субсидий, предусмотренный Порядком санкционирования расходов ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *