Понедельник , Октябрь 22 2018
Главная / Юридические новости / ВС разбирался, как правильно считать долги за тепло

ВС разбирался, как правильно считать долги за тепло

ВС разбирался, как правильно считать долги за тепло

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор между ПАО "Т Плюс" и ООО "Городская Энергосервисная Компания" (дело № А60-14520/2016). Стороны, одна из которых являлась поставщиком, а другая потребителем тепловой энергии, не смогли договориться о том, сколько тепла было поставлено, поскольку приборы учёта вышли из строя. Возник вопрос, чем руководствоваться в подобных случаях: схемой теплоснабжения или договором, в котором указывается верхний порог тепловой нагрузки. Не меньше вопросов вызвала возможность предоставить новые доказательства в апелляции.

"Т Плюс" потребовало взыскать с "ГЭСКО" 36,6 млн руб. задолженности и 2,1 млн неустойки за просрочку платежа за тепловую энергию. По расчетам общества "ГЭСКО", задолженность была меньше – 27,6 млн руб. Первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с ответчика 27,6 млн основного долга и 1,6 млн неустойки. Суд согласился с ответчиком, что приборами посчитать, какой объём ресурсов поставили, было невозможно. А значит, надо исходить из схемы теплоснабжения, как того и требует законодательство, а не из договора, как настаивала другая сторона.

В апелляции такой подход не разделяли. Там решение изменили, взыскав с "ГЭСКО" требуемые истцом деньги. Суд принял от сторон дополнительные доказательства и установил, что узлы учета тепловой энергии были исправны. Постановление органа местного самоуправления о схеме теплоснабжения – ненормативный акт – заключили в апелляции и руководствоваться им не стоит. К тому же актуализация схемы теплоснабжения в городском округе не производилась. Кроме того, апелляционный суд указал, что в расчетах общества "ГЭСКО" не учтены потери в теплопроводах, принадлежащих ответчику.

Суд округа постановление апелляции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции, сочтя принятие и оценку доказательств неправомерным. Без учета обстоятельств, установленных апелляцией на основе анализа дополнительных доказательств, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежало изменению, заключили в суде округа. А для определения объема поставленных энергоресурсов надо использовать схему теплоснабжения, решили в кассации.

Тогда "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд и попросило оставить в силе постановление апелляции. Доводы "Т Плюс" сводятся к тому, что вопреки законодательству количество поданной обществу "ГЭСКО" и использованной им энергии определено судами не в соответствии с фактическим потреблением, а другим способом, и вывод судов об использовании схемы теплоснабжения вместо договора сторон при подсчетах ошибочен. Также заявитель настаивал, что дополнительные доказательства невозможно было предъявить в первой инстанции, а принятие апелляцией дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (п. 26 пленума ВАС от 28.05.2009 № 36). За один день Верховный суд рассмотрел еще одну аналогичную жалобу.

В итоге Верховный суд отменил все постановления нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Аналогичное решение принято и по второй жалобе компании.

http://pravo.ru/news/view/145145/

О Admin

Смотрите также

d4123fcafa5314795fa81a44e2c5600b

Эксперты предлагают расширить перечень оказываемых в рамках первой помощи мероприятий

Мария Шувалова AntonMatyukha / Depositphotos.com Действующее законодательство предусматривает как право на оказание первой помощи – водителями транспортных ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *