Главная / Юридические новости / ВС пресек схему, позволяющую лицу контролировать банкротство общества

ВС пресек схему, позволяющую лицу контролировать банкротство общества

ВС пресек схему, позволяющую лицу контролировать банкротство общества

Как временный управляющий может доказать необоснованность требования кредитора, подтвержденного решением третейского суда? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд.

ИП Евгения Глазова* по договору цессии получила право требования с ЗАО «Шацкий свинокомплекс» 12 млн руб. задолженности и реализовала его через постоянно действующий Третейский суд при ООО «Первая коллегия». Должник отказался добровольно исполнить решение, и тогда Глазова обратилась в арбитражный суд за исполнительным листом. После его получения Глазова инициировала банкротство ЗАО «Шацкий свинокомплекс». Временным управляющим общества был назначен Никита Козловский*, который принялся обжаловать выдачу исполлиста. Арбитражный суд Центрального округа отказал Козловскому, и последний пошел в Верховный суд (дело № А54-3033/2016).

Козловский ссылается на правовую позицию, установленную постановлением Президиума ВАС № 1446/14. Согласно ей, возможность конкурсных кредиторов доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена. Поэтому при рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить сомнения в наличии долга, а такие сомнения у Козловского были. По его мнению, кредиторская задолженность по договорам займа создана искусственно, стороны не имели намерений по исполнению обязательств по договорам займа. Дело в том, что до переуступки права требования Глазовой сторонами договора займа являлись ответчик и ОАО «Шацкий мясокомбинат»; генеральным директором указанных организаций было одно и то же лицо. Козловский уверен, что действия сторон договора займа были направлены на получение контроля над процедурой банкротства свинокомплекса.

ВС посчитал, что эти обстоятельства действительно могут служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. При этом Экономколлегия напомнила, что кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов (п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35). Поэтому ВС отменил неправильные решения судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

* фамилия и имя изменены редакцией

http://pravo.ru/news/view/145065/

О Admin

Смотрите также

236bfe4219f7d506c0cec353e84cd063

Ожидается, что жильцы многоквартирных домов смогут платить за тепло по индивидуальным счетчикам, даже если их нет у соседей

Екатерина Чернявская sframe / Depositphotos.com Группа депутатов Госдумы во главе с Сергеем Мироновым и Галиной Хованской ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *