Главная / Государство / Возможно, срок содержания под стражей не будет продлеваться при неэффективном расследовании по уголовному делу

Возможно, срок содержания под стражей не будет продлеваться при неэффективном расследовании по уголовному делу

Валерия Зеновина

Возможно, срок содержания под стражей не будет продлеваться при неэффективном расследовании по уголовному делу jazzikov / Shutterstock.com

Соответствующий законопроект Верховный Суд Российской Федерации планирует внести в Госдуму – его одобрили на недавнем заседании Пленума ВС РФ (текст проекта документа находится в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Суть изменений сводится к тому, что к действиям следователей и судей станут предъявлять дополнительные требования.

Так, предлагается установить дополнительные требования к постановлению следователя или дознавателя о возбуждении ходатайства, которое необходимо для продления срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса). В соответствии с проектом закона, в нем должны быть изложены основания и мотивы такого продления. И если в качестве мотива должностное лицо укажет, что ему необходимо произвести следственные или иные действия, ему придется представить перечень этих мероприятий и пояснить, почему они не были совершены в установленные сроки во время нахождения обвиняемого под стражей. В постановлении также нужно будет указывать сведения об уже произведенных следственных действиях в период после избрания меры пресечения или последнего ее продления.

Отметим, что сегодня подобные нормы об изложении оснований и мотивов действия должностного лица применяются, когда решается вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). А в проекте ВС РФ речь идет о продлении данной меры.

Получить доступ

В соответствии с законопроектом, суд, принимая решение о продлении меры пресечения или об освобождении обвиняемого из-под стражи, будет обязан оценить приведенные следователем или дознавателем мотивы, правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела и общую продолжительность досудебного производства. Но главное – если проект примут, судам предстоит решать, эффективными ли были действия должностных лиц органов предварительного расследования и своевременно ли они проводили следственные и иные действия. Причем в случае отказа в удовлетворении ходатайства о продлении содержания под стражей судья сможет по своей инициативе избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Сегодня такие процессуальные действия за судом не закреплены, только указано, что судья должен либо продлить срок содержания под стражей, либо отказать в удовлетворении ходатайства следователя (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Как пояснил заместитель Председателя ВС РФ Владимир Давыдов, корректировка данной нормы позволит усилить судебный контроль над обеспечением конституционных гарантий на свободу и личную неприкосновенность при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что важно, предлагаемая поправка касается всех категорий обвиняемых. В то же время, напомним, одна из наметившихся тенденций в законодательстве и позициях ВС РФ – защита от уголовного преследования определенной категории лиц, а именно предпринимателей. В частности, Пленум ВС РФ в 2016 году разъяснил, что заключение под стражу не применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении некоторых преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; далее – Постановление). Однако эксперты отмечают: практика активно сопротивляется либерализации уголовного законодательства в отношении бизнесменов и их до сих пор заключают под стражу, несмотря на установленные ограничения.

В том числе в связи с указанной проблемой ВС РФ посчитал необходимым закрепить свою позицию в Уголовно-процессуальном кодексе – она тоже изложена в указанном выше законопроекте. В пояснительной записке отмечается, что в судебной и следственной практике имеются случаи, когда предпринимателям наряду с привлечением к ответственности за экономические преступления вменяют в вину совершение иных, более тяжких преступлений. Из-за этого на бизнесменов не распространяются процессуальные гарантии.

Поэтому Суд предлагает уточнить ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и конкретизировать, что процессуальные гарантии в виде запрета на заключение под стражу распространяются именно на предпринимателей. То есть на подозреваемых и обвиняемых, которые являются ИП, совершившими преступление в связи с осуществлением предпринимательской деятельности или управлением имуществом, которое используется для такой деятельности. Также субъектами, на которых распространяются процессуальные гарантии, будут считаться члены органа управления коммерческой организации, совершившие преступление в связи с осуществлением полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением этой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

По существу, как пояснил Владимир Давыдов, ВС РФ предлагает нормативно закрепить те положения, которые Пленумом уже ранее были сформулированы в п. 2 Постановления.

Стремясь повлиять не только на законодательство, но и на судебную практику по делам о привлечении бизнесменов к уголовной ответственности, ВС РФ разработал, наряду с законопроектом о внесении изменений в УПК РФ, проект нового постановления Пленума. Он уже был одобрен на заседании Пленума (текст документа также есть в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). В числе прочего Суд призвал нижестоящие суды предъявлять более строгие требования к ходатайствам органов предварительного расследования о заключении под стражу и продлении срока содержания обвиняемых в совершении экономических преступлений. Также он указал, что суды не должны допускать формального подхода к разрешению таких ходатайств.

Кроме того, ВС РФ считает, что судам нужно обратить внимание на мотивы должностных лиц в ходатайствах о продлении срока содержания бизнесменов под стражей, учитывать правовую и фактическую сложность материалов, продолжительность досудебного производства и эффективность действий должностных лиц. То есть, учитывая, что постановление пленума должно начать действовать раньше, чем законопроект с аналогичными положениями, не исключено, что новый подход к продлению срока содержания под стражей сначала приживется в судебной практике, а уже потом отразится в законодательстве, по крайней мере, в отношении предпринимателей.

www.garant.ru

О Admin

Смотрите также

29f4f4ac44f966e8e2eee3787627a1c9

Предельные величины страховых взносов планируется проиндексировать

Евгений Шелест ViewStock / Depositphotos.com Минфин России опубликовал проект постановления Правительства РФ об установлении предельной величины ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *