Главная / Юридические новости / Верховный суд снова наказал московских судей

Верховный суд снова наказал московских судей

Верховный суд снова наказал московских судей

Верховный суд вынес частное определение судье Черёмушкинского районного суда г. Москвы Юлии Егоровой и судьям Мосгорсуда Наталье Вишняковой, Ольге Казаковой, Людмиле Быковской и Анатолию Кучерявенко из-за неправильного определения ими бремени доказывания. Интересно, что совсем недавно ВС уже наказал Наталью Вишнякову, а также других судей Мосгорсуда – Ольгу Казакову, Ирину Ефимову и Наталью Кирпикову. Им поставили в вину формализм и невнимательность при рассмотрении дела, а также нежелание разрешать его по существу.

Маргарита Крошина* "купилась на рекламу" и приобрела у ООО "Формула здоровья и красоты" биологически активные добавки за 365 000 руб. Когда они не помогли, Крошина обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных денег и компенсации морального вреда. При этом заявительница сослалась на недобросовестную рекламу (якобы БАДы рекламировались и сбывались под видом лекарств) и непредоставление надлежащей и достоверной информации о товаре, в частности, его лечебных свойствах.

ООО "Формула здоровья и красоты" в суд не являлось, никакого участия в рассмотрении дела не принимало, возражений не направляло. Однако Черёмушкинский районный суд г. Москвы под председательством судьи Юлии Егоровой в иске отказал. Он сослался на то, что при заключении договора Крошиной была предоставлена информация о происхождении препаратов, свидетельства о госрегистрации каждого вида продукции и сертификаты соответствия. Суд отметил, что Крошина не указала, каких именно сведений о товаре ей не хватило. Кроме того, Крошина не доказала, что общество отказалось предоставлять ей запрашиваемую информацию. 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда (в составе председательствующих Натальи Вишняковой, судьи-докладчика Людмилы Быковской и судьи Ольги Казаковой) оставила решение без изменений. Судья Мосгорсуда Анатолий Кучерявенко отказал в передаче кассационной жалобы.

Тогда Крошина обратилась в ВС. Тот установил, что нижестоящие суды возложили обязанность доказать непредоставление надлежащей информации на истца, который не обладает специальными познаниями. При этом по закону и по разъяснениям Пленума ВС сделать это должен ответчик. Кроме того, ни в свидетельстве о госрегистрации продукции, ни в сертификатах соответствия единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам нет информации о составе препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т. п. Нижестоящие суды также не учли, что законом установлен ряд обязательных требований к рекламе биологически активных добавок и информации о них. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Помимо этого, ВС определил указать судьям Юлии Егоровой, Наталье Вишняковой, Ольге Казаковой, Людмиле Быковской и Анатолия Кучерявенко на допущенные при рассмотрении этого дела нарушения закона и на недопустимость таких нарушений в будущем (№ 5-КП 7-146).  "В указанном случае суды нижестоящих инстанций крайне формально подошли к исследованию доводов истца", – подтвердила адвокат, советник DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

http://pravo.ru/news/view/146379/

О Admin

Смотрите также

Зубные техники будут работать по профстандарту

Более 1200 профессиональных стандартов в нашей бизнес-справке Зубной техник оказывает доврачебную медпомощь в области стоматологии. ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *