Главная / Юридические новости / Верховный суд решил, выдавать ли договоры миноритариям акционерных обществ

Верховный суд решил, выдавать ли договоры миноритариям акционерных обществ

Верховный суд решил, выдавать ли договоры миноритариям акционерных обществ

До Верховного суда дошла тяжба миноритария, который добивался выдачи договоров компании, и самого акционерного общества, которое эти договоры не выдавало. Фирма причисляла договоры к документам бухучета, на которые могут претендовать акционеры с 25% голосующих акций и более. Но три инстанции решили, что нельзя ограничивать право миноритария знать о договорах компании и контролировать ее. "Нарушаются ли права акционера на управление, если он злоупотребляет правом?" таким вопросом на заседании задавались представители компании.

Сегодня, 26 мая, Верховный суд отменил предписание Центробанка, который хотел обязать ЗАО «Полиграфоформление» представить хозяйственные договора по запросу М. Маслова, владельца 0,0138% акций компании (А56-95863/2015). Общество не выдавало договоры потому, что считало их документами бухгалтерского учета. Чтобы их получить, нужно иметь не менее 25% голосующих акций, гласит закон об акционерных обществах.

Центробанк и три судебные инстанции тем не менее не приняли эти аргументы и указали, что ограниченный доступ к договорам лишает миноритария возможности контролировать компанию. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и 13-й ААС причислили договоры к бухгалтерским документам, но решили, что это никак не влияет на права акционера. АС СЗО счел, что соглашения не относятся к документам бухучета, однако «это не привело к неправильным решениям судов».

На заседании в экономколлегии представители «Полиграфоформления» рассказали, почему не согласны с этой точкой зрения. Петр Фролов ссылался на практику ВС, которая причисляет договоры к документам бухучета. А его коллега Татьяна Карачевцева рассказала о том, что миноритарий злоупотребляет правом. По ее словам, соглашения не нужны ему для целей управления компанией, да и вообще он к этому не стремится. Он не пытается получить документы через суд, а вместо этого подает заявления на одни и те же договора и методично жалуется в ЦБ. В результате назойливый миноритарий только ухудшает положение компании, жаловалась Карачевцева.

Представители Центробанка парировали, что акционер, который затребует те или иные документы, не обязан объяснять, зачем они ему нужны. Не может регулятор и оценивать злоупотребление правом – таких полномочий у него нет, сказал Василий Алексейцев. По его мнению, бухгалтерские документы – это те, которые составлены исключительно или преимущественно для целей бухучета. Нельзя причислять к ним любую сколько-нибудь важную бумагу и на этом основании отказывать миноритарию: это нарушает его права, убеждал Алексейцев.  

Коллегию под председательством Марины Антоновой эти аргументы, кажется, не убедили, и «тройка» отменила предписание ЦБ.

http://pravo.ru/news/view/141207/

О Admin

Смотрите также

4885a77604e4eb3a652b186bbaa9d154

Разъяснено, какими функциями можно наделить обособленное подразделение

Евгений Шелест AllaSerebrina / Depositphotos.com Головная организация может наделять обособленное подразделение полномочиями по осуществлению любых ее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *