Понедельник , Октябрь 15 2018
Главная / Государство / Торговым сетям могут запретить возвращать нереализованную продукцию производителям

Торговым сетям могут запретить возвращать нереализованную продукцию производителям

Екатерина Добрикова

Торговым сетям могут запретить возвращать нереализованную продукцию производителям avtk / Shutterstock.com

Авторами инициативы выступили сенатор Сергей Лисовский и группа депутатов во главе с заместителем председателя Госдумы Ириной Яровой. Разработанный ими законопроект1 внесен сегодня в Госдуму. Документ предусматривает внесение поправок в Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон о торговле). В частности, предлагается запретить ритейлерам заключать договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставку продовольственных товаров, продукции, не проданной по истечении определенного срока.

Напомним, что в настоящее время действует запрет на навязывание возврата поставщику непроданных товаров (подп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 закона о торговле). «Мы изначально предполагали, что такая формулировка не устранит добровольно-принудительное навязывание, и это действительно стало повсеместной практикой. Норма есть, но производителя просто понуждают выкупать все обратно под угрозой больше не вступать с ним в договорные отношения. Поэтому и потребовалось внести в закон изменения», – пояснила на сегодняшней пресс-конференции Ирина Яровая. Сложившуюся на сегодняшний день практику возврата товара производителю она назвала трагикомичной и ненормальной, пояснив, что распространена она исключительно в России и за рубежом не встречается.

Возврат нереализованной продукции производителю имеет сразу несколько негативных последствий:

  • во-первых, наносит прямой экономический ущерб самому производителю. Как отмечается в пояснительной записке к внесенному законопроекту, по отдельным хлебопекарным предприятиям в регионах возврат доходит до 50% от всей поставки, по мясной продукции – до 30%. Фактически ежегодно уничтожается в среднем около 3 млн тонн высококачественной пшеницы и ржи. «Система кредитования сельхозпроизводителя теряет смысл на фоне того, какие потери он несет за счет нечестных взаимоотношений в цепочке производитель-продавец», – отметила заместитель председателя Госдумы;
  • во-вторых, способствует росту нарушений санитарно-эпидемиологических, гигиенических и иных норм. Это происходит как по причине некачественной транспортировки возвращенного товара, так и в связи с использованием некоторыми производителями просроченного товара в переработке;
  • в-третьих, нарушает интересы покупателей. Убытки заставляют производителя изменять производство, что приводит к ухудшению качества товаров, снижению ассортимента и повышению цены.

Разработчики законопроекта прогнозируют, что реализация предусмотренных документом положений позволит гарантировать производителям широкие экономические и финансовые возможности для расширения производства и ассортимента, сохранения высокого качества продукции и его повышения, что в дальнейшем может привести даже к удешевлению товаров.

Представленную депутатами инициативу уже поддержали Минсельхоз России и ФАС России. Более того, по мнению заместителя руководителя антимонопольного ведомства Андрея Кашеварова, необходимо и дальше совершенствовать правовое регулирование в сфере розничной торговли. «Мы неоднократно говорили, в том числе и в нашем последнем докладе Правительству РФ, что необходимо разработать ГОСТ «Услуги розничной торговли». Если мы это сделаем, многие проблемы отпадут сами собой, не будет никаких дополнительных наценок, платы за мерчендайзинг и т. д. В стандарте мы сможем четко установить функционал розничной торговли и сказать, что те надбавки, которые торговые сети применяют в своей работе, это есть их премия за оказываемые услуги. Тем самым мы уйдем от ненужных поборов, которые в нынешней практике выражаются в увеличении штрафных санкций, давлении на поставщиков и т. д.», – уточнил он.

Запрет на возврат нереализованной продукции, по мнению законодателя, приведет в конечном итоге и к очищению первичной цены товара. «Та торговая наценка, которая сегодня существует по отдельной группе товаров (особенно по овощной продукции), многократно превосходит первоначально заявленную производителем цену. Покупатель в большей степени оплачивает не затраты производителя, а интересы торговых сетей», – заявила Ирина Яровая, добавив, что прозрачность торговой наценки даст рынку возможность пройти дополнительный этап саморегулирования. Так, не исключено, что со временем производители станут указывать на упаковке цену, по которой они отдают свой товар в торговые сети, а потребители будут выбирать, какую торговую наценку они готовы оплачивать.

www.garant.ru

О Admin

Смотрите также

2ad5e91c05531af7e6f47185bab79ffa

Минфин России рассказал при каких условиях налогоплательщик вправе учесть в расходах налоги и сборы, уплаченные на территории иностранного государства

Евгений Шелест montanara / Depositphotos.com Уплаченные на территории иностранного государства налоги, по которым Налоговый кодекс напрямую ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *