Главная / Юридические новости / Суд: работодатель вправе уволить работницу-совместителя, имеющей малолетнего ребенка, в связи с приемом основного работника

Суд: работодатель вправе уволить работницу-совместителя, имеющей малолетнего ребенка, в связи с приемом основного работника

racorn / Depositphotos.com

Мосгорсуд признал законным увольнение работницы-совместителя, имеющей малолетнего ребенка, по ст. 288 Трудового кодекса в связи с трудоустройством на её место работника, для которого эта работа являлась основной. Суд посчитал, что данное основание увольнение не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в связи с чем установленный ст. 261 ТК РФ запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не являлся препятствием для прекращения трудовых отношений в данном случае (определение Московского городского суда от 6 сентября 2018 г. по делу № 33-38815/2018).

Отметим, что в судебной практике вопрос о включении основания увольнения, предусмотренного ст. 288 ТК РФ, в число оснований, предусматривающих инициативу работодателя, является спорным. Во многих судах высказывается точка зрения, аналогичная озвученной Мосгорсудом в рассматриваемом определении (определения Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. № 33-4581/2018, Архангельского областного суда от 1 февраля 2018 г. № 33-649/2018, Оренбургского областного суда от 15 ноября 2017 г. № 33-7945/2017, Воронежского областного суда от 19 октября 2017 г. № 33-8039/2017, Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. № 33-6273/2017, Алтайского краевого суда от 3 июня 2015 г. № 33-4971/2015, Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. № 33-484).

В каком случае не может быть прекращен трудовой договор в случае приема на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако не менее широко представлена и противоположная позиция (определения Московского областного суда от 13 ноября 2017 г. № 33-32904/2017, Новосибирского областного суда от 15 июня 2017 г. № 33-5660/2017, Ростовского областного суда от 8 июня 2015 г. № 33-8511/2015, Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. № 33-1086/2015, Московского городского суда от 5 сентября 2014 г. № 4г-8134/14, от 26 февраля 2014 г. № 33-5569/14, Челябинского областного суда от 15 апреля 2014 г. № 11-3778/2014, постановление Президиума Нижегородского областного суда от 29 мая 2013 г. № 4Г-333/2013).

Источник

О Admin

Смотрите также

accf116510fa2ef2fb3625a6f8b62c13

Убытки от незаконной блокировки счетов можно взыскать с ФНС России через суд

belchonock / Depositphotos.com Организация вовремя заплатила авансовый платеж по налогу, однако в налоговую службу информация от УФК ...