Главная / Юридические новости / Суд объяснил отказ блогеру Навальному в принятии иска к президенту Путину

Суд объяснил отказ блогеру Навальному в принятии иска к президенту Путину

Суд объяснил отказ блогеру Навальному в принятии иска к президенту Путину

Контекст

Суд отказался принять иск блогера Навального к президенту ПутинуХайп для несовершеннолетнего электората: эксперты о будущем иска Навального к Путину»Циничная провокация»: эксперт об иске блогера Навального к президенту Путину1/2
Суд объяснил отказ блогеру Навальному в принятии иска к президенту Путину
Суд объяснил отказ блогеру Навальному в принятии иска к президенту ПутинуРАПСИ

МОСКВА, 8 ноя – РАПСИ. Тверской районный суд Москвы опубликовал определение о возвращении искового заявления оппозиционера, основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального к Президенту РФ Владимиру Путину из-за отказа городских властей по всей стране согласовывать встречи оппозиционера с избирателями, сообщается на официальном сайте суда.

Как сообщалось ранее, Навальный заявил о своем участии в президентских выборах, которые пройдут в 2018 году, и начал сбор средств на избирательную компанию. Оппозиционер и его команда каждую неделю отправляют около 200 запросов на проведение встреч с жителями различных городов, однако все заявки отклоняются. По словам Навального, по закону нельзя запретить митинг, власть обязана предложить альтернативную площадку, однако это условие чиновниками не соблюдается. «В суде мы представим исчерпывающие доказательства того, как городские администрации по всей стране действуют организованно, синхронно и по явным указаниям из Москвы. Потребуем допросить свидетелей-чиновников и будем доказывать, что все эти незаконные указания отданы лично Путиным, никто другой просто не мог это сделать», – заявил основатель ФБК. 

Однако, как следует из решения суда, в административном исковом заявлении имеются противоречия: с одной стороны Навальный утверждает, что систематическое воспрепятствование в реализации его прав, гарантированных Конституцией России, координируется главой государства, а с другой стороны – просит вмешательства именно Путина в связи с указываемыми Навальным нарушениями прав и свобод. 

«Заявленные Навальным А.А. административные исковые требования направлены на явное нарушение принципа разделения властей и представляют собой попытку неправомерного вмешательства со стороны данного административного истца в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации», – говорится в определении. 

Суд также обращает внимание на то, что избирательные права Навального, связанные с его выдвижением в качестве кандидата на должность Президента России, не могли быть нарушены, так как решение о назначении выборов главы государства в 2018 году в установленном законом порядке не публиковалось. 

«Возможность произвольной реализации защиты избирательных прав граждан, прав на проведение публичных мероприятий посредством предъявления административных исковых требований непосредственно к Президенту Российской Федерации как гаранту Конституции Российской Федерации законом не предусмотрена. Субъектом заявленных в административном исковом заявлении нарушений Президент Российской Федерации также не является, поскольку оспариваемых решений, действий (бездействия) в отношении Навального А.А. со стороны Президента Российской Федерации не принималось», – уточняется в решении. 

Таким образом, суд принял решение об отказе в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного производства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ), а из содержания иска не следует, что каким-либо образом были затронуты права, свободы и законные интересы Навального (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ). 

Как сообщал ранее юрист ФБК Иван Жданов, сторона заявителя намерена обжаловать данное решение суда. 

В свою очередь эксперты, опрошенные ранее РАПСИ, пояснили, что в данном случае в качестве ответчика не может выступать глава государства. По их мнению, данный иск является пиар-акцией и в рамках закона не может быть рассмотрен судом. В частности, адвокат Алексей Мельников обратил внимание на то, что Навальный сознательно не является на согласованные с местными властями акции: «Как практикующий адвокат я вынужден констатировать, что этот иск является не юридической, а политической акцией, целью которой является вовсе не получение решения суда в защиту прав Навального, а информация для общества, что его обижают. Этому же соответствует и подготовка, которая была проведена стороной Навального. В частности, во многих городах его сторонниками были поданы заявки на проведение публичных мероприятий, на которые сами организаторы потом не явились».

Член Общественной палаты РФ Илья Ремесло подсчитал, что местные власти примерно в 95% случаев дали положительный ответ на заявки соратников Навального о проведении публичного мероприятия с его участием, при этом не явился на акцию он в подавляющем большинстве случаев. 

Суд объяснил отказ блогеру Навальному в принятии иска к президенту Путину

Президентские выборы пройдут в России весной 2018 года. Однако Федеральный закон «О выборах президента Российской Федерации» гласит о том, что осужденный за совершение тяжкого преступления может стать главой государства только спустя 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Мнение об участии оппозиционера в выборах ранее озвучили представитель Генпрокуратуры РФ и глава ЦИК России Элла Памфилова. 

В феврале 2017 года Ленинский районный суд города Кирова, пересмотрев дело «Кировлеса» с постановлением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынес обвинительный приговор в отношении Навального и экс-главы «Вятской лесной компании» Петра Офицерова, признав их виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (пособничество в растрате чужого имущества в особо крупном размере) и назначив им наказание в виде 5 и 4 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

rapsinews.ru

О Admin

Смотрите также

ВККС рекомендовала зампредов в пять областных судов

ВККС рекомендовала зампредов в пять областных и республиканских судов и разобралась в деле зампреда Верховного ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *