Главная / Юридические новости / Собственнику поставщика Минобороны отказали в иске на совладельца

Собственнику поставщика Минобороны отказали в иске на совладельца

Собственнику поставщика Минобороны отказали в иске на совладельца

9-й арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции по иску автономной некоммерческой организации «Конструкторское бюро "Корунд-М"» к гендиректору АО «Конструкторское бюро навигационных систем» («КБ Навис») Валерию Бабакову без изменений. Летом Арбитражный суд города Москвы оставил исковые требования «Корунд-М» о возмещении убытков на 3,36 млрд руб. без удовлетворения (дело № А40-132218/2016). Истец и ответчик являются основными учредителями «КБ Навис».

Истцами по делу выступали в пользу ЗАО «КБ Навис» его учредитель (37,5%) «Корунд-М» и член Совета директоров «КБ Навис» Александр Задорожный. Ответчиками были гендиректор и учредитель (29,17%) «КБ Навис» Валерий Бабаков и его заместитель, коммерческий директор Андрей Новиков. Кроме того, «Корунд-М» является структурой госпредприятия «Федерального научного центра НИИ системных исследований РАН», а «КБ Навис» в 2013 году получил статус единственного поставщика Минбороны.

Истцы обвинили руководителей «КБ Навис» в переводе бизнеса предприятия в специально созданную для этого подконтрольную компанию ЗАО «Навис-Электроника» с целью размыть долю «Корунд-М» в этом бизнесе, что причинило убытки «КБ Навис». По версии заявителей, Бабаков участвовал в создании компании «Навис Электроника», является ее бенефициаром, в ее пользу продавал от имени «КБ Навис» основные средства и спецодежду, но при этом не участвовал от имени «КБ Навис» в закупках в интересах «Навис Электроника». Новиков подписывал выше указанные договоры подряда, то есть способствовал выводу основной части финансирования по госконтрактам.

К «Навис-Электронике» перешла часть сотрудников «КБ Навис», а также госконтракты, исключительные права на ряд объектов производства «КБ Навис», указывают истцы. С созданием новой структуры заявители связывают и падение прибыли «КБ Навис». Адреса местонахождения и основной вид деятельности «Навис-Электроники» и «КБ Навис» совпадают, говорится в материалах суда. Гендиректор «Навис-Электроники» Светлана Щекина одновременно работает директором по производству в «КБ Навис». Все это наводит истцов на мысль об уводе бизнеса в другую компанию.

Суд указал, что вину ответчика могут подтвердить доказательства факта причинения ущерба «КБ Навис», намеренного нарушения ответчиками возложенных на них обязательств и связи нарушения с ущербом. Таких доказательств истцы не предоставили. При этом суд отметил, что об обоснованности исковых требований могло бы свидетельствовать создание Бабаковым абсолютно бесконтрольного «КБ Навис» общества. Однако конструкторское бюро имеет долю в 25% в уставном капитале «Навис-Электроника», что к тому же приносит соучредителю доход в виде дивидендов и повышает стоимость самой компании благодаря обладанию прибыльным активом. Подтверждением обвинения истцов могло бы быть и прекращение деятельности одной из компаний, чего не случилось. Более того, «КБ Навис» нанимало новых сотрудников, а по итогам 2016 года чистая прибыль в обществе составила 13,5 млн руб., когда в 2015 году несла убытки.

Выше сказанное суд счел подтверждением того, что диверсификация деятельности «КБ Навис» пошла обществу на пользу. «КБ Навис» сконцентрировалось на разработке конструкторской документации, а «Навис-Электроника» – на производстве продукции. Кроме того, «КБ Навис» и раньше принимала схожие решения о создании новых структур с долей в уставном капитале в 25%: ООО «НВС Навигационные Технологии» и ООО «НВС Телематические Системы». Их создание истцы не оспаривали, замечает суд.

Исходя из всего выше изложенного, суд счел требования заявителей необоснованными.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

АСГМ рассмотрит многомиллиардный иск "Нависа" к своему гендиректору в январе

Компания-подрядчик для ГЛОНАСС взыскивает со своего гендиректора 3,4 млрд рублей

Проблема исковой давности по виндикации на примере споров в системе РАН

Следует заметить, что споры между сторонами в различных вариациях идут уже несколько лет. Например, в июне 2016 года «Корунд-М» требовал ликвидировать «Навис-Электронику», но суд отказал в иске. В том же году рассматривалось дело, в котором «Корунд-М» указывал на то, что «КБ Навис» долгое время не информирует акционера о своей деятельности. Годом ранее «Корунд-М» судился из-за того, что «неуправомоченные лица незаконно принадлежащие им акции ЗАО «КБ Навис» частично передали в депозитарий ООО «СДК "Гарант"», а частично продали третьему лицу – ООО "Навис Групп"», которое в 2012 году реорганизовано в ЗАО «Навис Групп».

Упомянутая «Навис Групп» имеет долю в 75% в уставных капиталах подконтрольных «КБ Навис» компаний «Навис-Электроника», ООО «НВС Навигационные Технологии» и ООО «НВС Телематические Системы», а также является единственным учредителем АО «НВС Гарант». Уредители «Навис Групп» – основатели «КБ Навис» Валерий Бабаков и Василий Энгельсберг (8,33% в «КБ Навис»).

«КБ Навис» производит детали для ГЛОНАСС, GPS, GALILEO и их функциональных дополнений. Валерий Бабаков руководил работами по созданию первых в СССР приборов, использующих сигналы спутниковых систем «Цикада», «Парус», «Транзит», а сейчас является главным конструктором НАП ГЛОНАСС.

http://pravo.ru/news/view/145748/

О Admin

Смотрите также

8d30237a8409a5888c4ade36325ffc79

Минфин России выступает против введения обязательного кибер-страхования в России

Екатерина Добрикова Wright Studio / Shutterstock.com Содействие государства росту рынка услуг по страхованию информационных рисков заложено ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *