Воскресенье , Февраль 18 2018
Главная / Юридические новости / Руководитель УФАС не вправе препятствовать обнародованию информации — суд

Руководитель УФАС не вправе препятствовать обнародованию информации — суд

Руководитель УФАС не вправе препятствовать обнародованию информации — суд1/2
Руководитель УФАС не вправе препятствовать обнародованию информации — суд
РИА Новости. Михаил Фомичев

МОСКВА, 6 фев — РАПСИ, Никита Ширяев. Руководитель территориального органа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не вправе принимать решение о запрете обнародования информации, имеющейся в распоряжении ведомства, говорится в решении Верховного суда (ВС) РФ.

В понедельник ВС удовлетворил административное исковое заявление о признании недействующим пункта 15.5 Положения об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, в соответствии с которым при возникновении разногласий по вопросу необходимости обнародования информации, решение об обнародовании принимает руководитель территориального органа ФАС.

Позиция истца 

Административный истец Олег Смирнов в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В исковом заявлении он указал, что оспариваемый пункт положения не соответствует Федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и создает препятствия для осуществления конституционного права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Заявитель пояснил, что он является обвиняемым по уголовному делу, которое находится в производстве следственного управления ФСБ России по Еврейской автономной области. Для получения сведений, необходимых ему для защиты в качестве фигуранта дела, он обратился в территориальное управление ФАС с заявлением о выдачи копии решения органа по одному из дел о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании пункта 15.5 Положения в получении решения Смирнову было отказано. Он оспорил действия УФАС в судебном порядке, однако Биробиджанский районный суд оставил его требования без удовлетворения. Административный истец считает, что таким образом было нарушено его право на защиту, а также право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов.

Позиция ФАС 

Елена Савостина, представляющая интересы административного ответчика в лице ФАС, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что оспариваемое положение было принято в соответствии с вышестоящими федеральными законами: «О защите конкуренции», «О персональных данных», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Представитель ответчика заявила, что на органы ФАС возложена обязанность по сохранению конфиденциальности имеющейся у них информации. «В связи с этим в положение и был включен оспариваемый пункт, поскольку многие публикующиеся ФАС документы не являются секретными, но могут содержать сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Поэтому вопрос об их обнародовании должен решать непосредственно руководитель территориального органа ФАС», — подчеркнула Савостина.

Представитель ФАС пояснила, что решение, запрашиваемое административным истцом, само по себе не представляет охраняемую законом тайну, однако в нем содержатся данные, которые не могут быть переданы в руки третьих лиц. По ее словам, обнародование такого документа без конфиденциальной информации невозможно, поскольку исказит его суть.

Кроме того, Савостина отметила, что оспариваемый пункт положения не нарушает права и законные интересы административного истца. «Если заявителю нужен документ, в котором содержатся сведения, необходимые ему в качестве доказательств по уголовному делу, он может их истребовать посредством адвокатского запроса, что обеспечит сохранность переданных данных», — заключила представитель ФАС.

Позиция Минюста и заключение прокурора

Ирина Гаврилова, представляющая интересы Министерства юстиции РФ, согласилась с позицией соответчика о том, что положение не противоречит действующему законодательству и просила в удовлетворении административного иска отказать. «Оспариваемый пункт вовсе не означает, что руководитель территориального органа ФАС может принять решение не обнародовать любую информацию, по смыслу нормы речь идет о сокрытии данных только в предусмотренных законом случаях», — сообщила суду Гаврилова.

Прокурор Лариса Степанова заявила о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. «В силу пункта 3.2 оспариваемого положения, оно не распространяется на информацию, содержащую государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Таким образом, пункт 15.5 не может регулировать отношения, связанные с обнародованием такой информации», — аргументировала свою позицию Степанова.

Прокурор также указала на отсутствие нормативного акта, который наделял бы руководителя УФАС полномочиями по принятию решений о целесообразности обнародования той или иной информации. Кроме того, она подчеркнула, что ни в одном федеральном законе не содержится такого основания необнародования сведений как принятие решения должностным лицом.

«Оспариваемый пункт допускает необнародование любой информации, что нарушает требования статей 6, 12 и 13 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». На основании вышесказанного, полагаю, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению», — подвела итог прокурор.

rapsinews.ru

О Admin

Смотрите также

Экономколлегия поставила точку в споре «Почты России» и МФЦ о госзакупках

Верховный суд разбирался, является ли существенным нарушением неотправление победителю конкурса проекта договора.  5 ноября 2015 ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *