Понедельник , Сентябрь 24 2018
Главная / Юридические новости / О непрерывности полномочий президента РФ и его здоровье. Исторические хроники РАПСИ

О непрерывности полномочий президента РФ и его здоровье. Исторические хроники РАПСИ

О непрерывности полномочий президента РФ и его здоровье. Исторические хроники РАПСИСюжет: Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ

Контекст

Труды по Трудовому кодексу. Исторические хроники РАПСИЗащитим страну от вредителей и сорняков! Исторические хроники РАПСИО казаках и казачестве. Исторические хроники РАПСИ

Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:

Прежде чем перейти непосредственно к анализу попыток депутатов второй Госдумы обеспечить доступными им средствами непрерывное исполнение полномочий главы государства, напомним некоторые важные для понимания ситуации события того периода.

В ноябре 1996 года Борису Ельцину была проведена операция на сердце, обязанности президента РФ временно исполнял Виктор Черномырдин. К работе Ельцин вернулся в начале 1997 года. К этому моменту в думском «портфеле» уже насчитывалось семь проектов законов «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий главы государства». Первым был внесен проект Сергея Бабурина и Станислава Говорухина (оба из группы «Народовластие») — спустя 12 дней после операции. Его первым и рассматривала Госдума в марте 1997 года.

Докладчик Бабурин сразу попытался преподнести дело таким образом, что проблема вовсе не в болезни Ельцина, а в необходимости создания «стабильной правовой и политической системы». И с этой, видимо, целью с первых же слов ввел коллег в заблуждение, сообщив, что законопроект был внесен в октябре 1996 года, то есть до операции. Однако официальный сайт Госдумы свидетельствует, что сей документ был зарегистрирован 17 ноября 1996 года, то есть практически сразу после операции.

В дальнейшем многие выступавшие делали упор на то, что законопроекты о непрерывном исполнении полномочий решают проблему, «выходящую за рамки судьбы конкретного человека». И были столь же неубедительны.

Такова была атмосфера, в которой Бабурин заявил, что с точки зрения авторов законодательной инициативы, Конституция РФ «не содержит четкого и ясного ответа на вопрос, как должна действовать верховная власть страны в тех случаях, когда глава государства по тем или иным причинам не в состоянии выполнять свои обязанности». Да, есть статьи, регламентирующие процедуру отрешения президента от должности, а также содержащие перечень случаев, когда  глава государства не в состоянии исполнять свои обязанности. Однако «явный пробел» имеется в вопросах отставки президента, признания его стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия.

По словам Бабурина, «мы имеем обезличенность верховной власти, создающую благодарную почву для постоянных междоусобиц в правящей элите, для дворцовых интриг и расцвета фаворитизма». А нестабильность отношений власти сказывается, в свою очередь, и на экономической ситуации в стране.

Законопроект Бабурина—Говорухина сводился, строго говоря, к описанию механизмов медицинского освидетельствования президента РФ и отстранения его от должности в случае неблагоприятного заключения консилиума. Финал доклада был «оптимистичен»: мол, «законопроект не связан с сегодняшней ситуацией, но нам нужно переходить действительно к стабильному поступательному развитию общества, чтобы вопросы смены и преемственности не рассматривались только лишь после очередных похорон».

Елена Мизулина  («Яблоко») начала свое выступление со слов «слава Богу, президент Российской Федерации выздоравливает. Но абстрагироваться от существующей ситуации нельзя и лукавить по этому поводу нельзя». И предложила внести изменения и дополнения в  конституционный закон «О судебной системе РФ» — чтобы законопроект Бабурина и Говорухина не был уязвим с точки зрения Конституции. Для этого было предложено предоставить Верховному Суду РФ право устанавливать юридический факт способности либо стойкой неспособности президента по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия.

Это вызвало возражения даже у Виктора Илюхина (КПРФ), который счел, что втягивание Верховного Суда в процедуру досрочного прекращения президентом своих полномочий несколько алогично, поскольку само избрание президента происходит, минуя судебную власть.

Однако свой вариант законопроекта под названием «О порядке медицинского освидетельствования и досрочного прекращения полномочий президента РФ в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия» он внес. По сути он состоял из тех же двух аспектов, медицинского и правового. Медицинский — это установление самого факта, что по состоянию здоровья президент не может исполнять конституционные обязанности. Правовой — это дальнейшее реагирование на то заключение, которое будет подготовлено медицинской комиссией.

Строго говоря, все остальные законодательные вариации на данную тему сводились именно к этим двум составляющим и отличались лишь в нюансах: от какого числа депутатов и сенаторов может исходить инициатива медицинского освидетельствования президента РФ, как формируется и как работает медицинская комиссия, какая инстанция принимает окончательное решение об отрешении от должности главы государства (Верховный суд, Конституционный суд, Федеральное Собрание). В зависимости от авторства предлагались более жесткие или более мягкие варианты «обеспечения непрерывности исполнения полномочий».

Авторами альтернативных законопроектов, помимо уже упомянутых, выступили независимые депутаты Сергей Юшенков и Виктор Машинский, Лариса Злобина («Регионы России») и Юрий Нестеров («Яблоко»).

Председатель Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе Анатолий Лукьянов (КПРФ) заверил, что все эти законопроекты были подробнейшим образом проанализированы на предмет соответствия Конституции РФ и действующим законам. В итоге три думских комитета — по законодательству, безопасности и охране здоровья рекомендовали Государственной Думе принять в первом чтении законопроект «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий главы государства», внесенный Бабуриным и Говорухиным, а также сопряженный с ним проект закона о внесении изменения и дополнения в ФКЗ «О судебной системе РФ».

В результате максимальное число голосов (267) получил законопроект Бабурина—Говорухина, остальные набрали от 13 до 167 голосов. «Пакетный» проект Мизулиной, требовавший конституционного большинства, также был принят в первом чтении, хоть и со второго захода.

Ну и, как водится в подобных ситуациях, ко второму чтению была обещана тщательная доработка с учетом некоторых полезных положений альтернативных законопроектов.

В июне 1998 года законопроект во втором чтении был включен в повестку дня с названием «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий президента РФ в случае их досрочного прекращения».  Отметим, что с момента его принятия в первом чтении прошло больше года. Тем удивительнее было услышать слова Елены Мизулиной, что «существенных изменений при подготовке ко второму чтению этот закон не претерпел».

Тем не менее, изменения коснулись не только названия, но и текста документа. Так, в нем появилась глава, предусматривающая, что президент не имеет права забрать внесенное заявление об отставке, он не может изменить свою волю. Еще одна новая новелла — если президент отказывается пройти медицинское обследование, то медицинский консилиум вправе дать заключение на основании имеющихся материалов о состоянии здоровья президента. Кроме того, перечень субъектов, которые могут обращаться в Верховный Суд с запросом о том, способен ли президент по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия, был ограничен Государственной Думой и Советом Федерации. Консилиум должен был назначать Верховный Суд  по рекомендациям Российской академии медицинских наук.

И еще один важный момент, уточненный ко второму чтению: основания для признания стойкой неспособности президента осуществлять свои полномочия. Был дан исчерпывающий перечень таких оснований, состоящий из трех пунктов. Это неисполнение президентом РФ принадлежащих ему полномочий вследствие стойкой утраты трудоспособности; неисполнение президентом РФ в полном объеме принадлежащих ему полномочий в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности; наличие медицинских показаний для сокращения рабочей нагрузки, связанной с исполнением должностных полномочий.

После обмена мнениям (преимущественно по поводу того, кто и в какой последовательности может замещать отрешенного от должности президента) были приняты как таблицы поправок, так и законопроект во втором чтении.

Еще месяц спустя, в июле 1998 года, проект закона «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий президента РФ в случае их досрочного прекращения» был принят в третьем чтении. А в пакете с ним — закон о внесении дополнения в статью 116 Гражданского процессуального кодекса, регламентирующую полномочия Верховного Суда РФ (вместо поправок в закон «О судебной системе РФ»).

Буквально через неделю Совет Федерации отклонил этот закон в связи с тем, что «ряд статей этого закона не в полной мере согласуется с Конституцией РФ, законодательством РФ».

А потом наступили парламентские каникулы. А потом, в октябре 1998 года, Госдума приняла постановление о создании согласительной комиссии двух палат по доработке этого закона. А потом, в феврале 1999 года, Совет Федерации отклонил это предложение. А потом — закончились полномочия Госдумы второго созыва.

На следующем этапе рассмотрения закона были и новый созыв Госдумы РФ, и новый президент РФ. А также новый председатель Комитета ГД по государственному строительству Валерий Гребенников («Отечество — Вся Россия»). Он и доложил весной 2003 года, что за годы, истекшие с момента принятия Госдумой закона «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий президента РФ в случае их досрочного прекращения», произошло много событий — «как политических, организационных, так и законодательных». В частности были приняты законы «Об основных гарантиях избирательных прав…», «О выборах президента РФ», «О гарантиях президенту…». В результате упомянутый закон потерял актуальность, и профильный комитет принял решение рекомендовать Госдуме снять его с рассмотрения.

Вопросов докладчику не последовало. Закон «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий президента РФ в случае их досрочного прекращения» квалифицированным большинством был отправлен в архив.

rapsinews.ru

О Admin

Смотрите также

c3c42e202425225f4c6a01faa634c4d1

Выплата действительной доли стоимости доли общества наследнику облагается НДФЛ

Евгений Шелест pressmaster / Depositphotos.com Суммы выплаченной физлицу действительной части стоимости доли в уставном капитале общества ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *