Главная / Юридические новости / КС решит, является ли позиция Верховного суда основанием для пересмотра

КС решит, является ли позиция Верховного суда основанием для пересмотра

КС решит, является ли позиция Верховного суда основанием для пересмотра

Конституционный суд 26 сентября рассмотрит жалобы семи граждан. Они просят признать не соответствующей Конституции норму ГПК, которая относит к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра дела, изменение в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда практики применения правовой нормы.

История спора

Жители Кемеровской области Дмитрий Абрамов, Владимир Ветлугаев, Сергей Долгунов, Елена Казаченко и Виктор Печков обращались в суд с исками к кузбасскому отделению Фонда социального страхования об индексации страховых выплат и взыскании пеней, а Михаил Рыбаков – с иском о возмещении вреда здоровью. Любовь Смирнова подавала иск не сама – в ее интересах это сделал прокурор. Он обратился в суд требованием обязать вологодское отделение Фонда социального страхования предоставить Смирновой путевку на санаторно-курортное лечение.

Все их иски были удовлетворены. Однако затем произошло следующее: все положительные для заявителей решения были отменены после принятия Верховным Судом определений по аналогичным делам с противоположными решениями.

Позиция заявителей 

В связи с этим они просят признать несоответствующей основному закону норму, установленную в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, – именно в ней закреплено, что изменение Верховным судом практики применения нормы является новым обстоятельствам и позволяет пересматривать дела. Заявители считают, что указанная норма противоречит сразу 11 статьям Конституции.

По их мнению, оспоренная норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу решения суда любое решение ВС. 

Мнение экспертов

Роман Шишкин из КСК групп считает, что Конституционный суд не сможет удовлетворить жалобу заявителей. "Оспариваемая норма закрепляет общий принцип о возможности толкования в судебных актах Верховного Суда РФ норм права", – пояснил он. 

КС решит, является ли позиция Верховного суда основанием для пересмотраКоллизия вопроса в данном случае заключается в другом. Пройдя все инстанции и получив положительные для себя решения, заявители неожиданно для себя получили отмену после вынесения судебного акта по аналогичному делу. Именно данный факт, ввиду отсутствия в России прецедентного права, и должен быть рассмотрен судом.

Аналогичные обстоятельства не должны являться основанием для отмены судебных актов по другим спорам, так как каждое судебное дело индивидуально и в каждом конкретном споре содержится определенный объем доказательственной базы. Речь об отмене можно вести только в тех случаях, когда имеется полная преюдиция по спорам либо судами нарушен правовой подход в толковании права.

Роман Шишкин, руководитель налоговой практики КСК групп

С тем, что норма вряд ли будет признана неконституционной, согласен и Евгений Гурченко из АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Он считает, что на заседании речь будет идти о выявлении конституционно-правового смысла данной нормы. Гурченко ожидает, что толкование нормы будет приведено в соответствие с толкованием аналогичной нормы АПК, относительно которой Конституционный суд уже давал детальные разъяснения. 

КС решит, является ли позиция Верховного суда основанием для пересмотраС учетом данных позиций КС РФ по применению ст. 311 АПК РФ, вероятно, в данном деле также будет указано на ограничение случаев пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а также необходимость соблюдения законных интересов частных лиц в спорах с публичными субъектами (в данном случае с Фондом социального страхования).

Евгений Гурченко, старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры"

Он также отметил, что на ограничение возможности пересмотра дел по новым обстоятельствам в случае, если это ухудшает положение частных лиц в публичных правоотношениях, ранее указывал и Верховный суд. 

Роман Зайцев, партнер Dentons, считает, что основная проблема кроется не столько в формулировках обжалуемой нормы, сколько в ее толковании правоприменительной практикой. "При таких обстоятельствах, полагаем, проблема может быть разрешена Конституционным Судом и без признания оспариваемых положений закона несоответствующими Конституции России", – отметил эксперт. 

http://pravo.ru/news/view/144608/

О Admin

Смотрите также

bb1a350327c3579518e4b424a7542a0f

Номенклатура медицинских услуг будет обновлена, в том числе за счет телемедконсультаций

Y-Boychenko / Depositphotos.com Минздрав России представил проект поправок к Номенклатуру медицинских услуг. Необходимость поправок продиктована необходимостью исполнить ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *