Главная / Юридические новости / КС решит, можно ли обжаловать арест отдельно от приговора

КС решит, можно ли обжаловать арест отдельно от приговора

КС решит, можно ли обжаловать арест отдельно от приговора

Конституционный суд рассмотрит жалобу на ряд положений Уголовно-процессуального кодекса, которые, по мнению заявителя, лишают осужденных права на судебное разбирательство без неоправданной задержки. Текст жалобы опубликован на сайте Адвокатского бюро № 1 Калининграда.

Жалобу подал адвокат Владислав Филатьев, который представляет интересы Евгения Синюшкина, экс-следователя следственного отдела по Центральному району Калининграда СУ СКР по Калининградской области. Синюшкин признан виновным по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) (см. «Арестован следователь СКР, бравший 2 млн руб. в валюте, чтобы повлиять на ход расследования дела»). До вступления приговора в законную силу Синюшкину изменили меру пресечения (ранее – подписка о невыезде), и он был взят под стражу прямо в зале суда.

В апелляционной инстанции адвокат Филатьев постарался оспорить изменение меры пресечения, но суд прекратил производство по жалобе: уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обжалование приговора одними и теми же лицами по частям. Такое же решение приняли в кассации, а также в Верховном суде, после чего Филатьев обратился в Конституционный суд.

Заявитель оспаривает конституционность положений ч. 1 и 2  ст. 389.4 и ч. 2 ст. 389.8 УПК. Как считает адвокат, они «исключают возможность реализации осуждённым права на судебное разбирательство без неоправданной задержки и соблюдение трёхсуточного срока пересмотра судом апелляционной инстанции решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу». Кроме этого, по этим нормам невозможно оспорить приговор в части меры пресечения, отдельного от других жалоб того же осужденного или его адвоката, не связанных с заключением под стражу.

«Я убеждён, что арестовывать после оглашения приговора – неправильная, постыдная традиция, от которой необходимо избавляться. Если заключение под стражу произошло, осуждённый во всяком случае должен располагать возможностью безотлагательной проверки правомерности такого решения вышестоящим судом и иметь право на освобождение», – считает Владислав Филатьев.

Как отмечает адвокат в тексте жалобы, ранее только однажды мера пресечения была оспорена незамедлительно: в рамках дела в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова в 2013 году. Тогда меру пресечения удалось оспорить на следующий день, после оглашения приговора, а позднее наказание фигурантам заменили на условное лишение свободы (см. «Алексей Навальный отпущен под подписку о невыезде»). Однако подобная практика распространения не получила.

http://pravo.ru/news/view/147135/

О Admin

Смотрите также

69ebde5bf8895bb73d71a5f0f7477db6

Расходы по возврату нереализованной части товаров можно учесть в налоговой базе по налогу на прибыль

Евгений Шелест feedough / Depositphotos.com Расходы, связанные с возвратом товара, можно учесть при определении налоговой базы ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *