Главная / Юридические новости / Кассация приняла отказ «Транснефти» от жалобы по спору со Сбербанком

Кассация приняла отказ «Транснефти» от жалобы по спору со Сбербанком

Кассация приняла отказ "Транснефти" от жалобы по спору со Сбербанком

Контекст

«Транснефть» отказалась от жалобы по спору со Сбербанком на 66,5 млрд рубСбербанк и «Транснефть» урегулировали спор о незаконности сделки на 66 млрд рубСбербанк и «Транснефть» ведут переговоры о прекращении спора на 66,5 млрд руб1/2
Кассация приняла отказ "Транснефти" от жалобы по спору со Сбербанком
РИА Новости.

МОСКВА, 9 янв – РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе ПАО «Транснефть» на постановление апелляции, отменившей решение о незаконности сделки с ПАО «Сбербанк» с производными финансовыми инструментами на сумму 66,5 миллиарда рублей, говорится в материалах суда.

Производство по жалобе прекращено в связи с отказом от нее нефтяной компании.

Нефтяная компания ранее сообщила, что Сбербанк и «Транснефть» достигли договоренности об урегулировании этого спора. «Условия урегулирования позволяют сторонам отказаться от продолжения судебного разбирательства. Сбербанк и «Транснефть» выражают надежду, что интерес профессионального сообщества, проявленный к указанному спору, будет способствовать формированию четких и понятных правил поведения на рынке производных финансовых инструментов», – отметила компания. 

В ходе заседания Арбитражного суда Московского округа 30 ноября стороны сообщили, что ведут переговоры о прекращении судебного спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд 30 августа по жалобе банка отменил решение Арбитражного суда Москвы от 21 июня.

Тогда суд признал недействительной сделку, заключенную между сторонами в рамках генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках, оформленную подтверждением от 27 декабря 2013 года. «Суд считает возможным применить зачет встречных однородных требований и установить, что с ПАО «Сбербанк» в пользу ПАО «Транснефть» в качестве применения последствий недействительности сделки в двусторонней реституции подлежит возврату сумма в размере 66,4 миллиарда рублей», – говорится в решение первой инстанции.

Как следует из текста судебного решения, Сбербанк предложил «Транснефти» заключить сделку валютный опцион с барьерным условием как средство снижения стоимости обслуживания облигационного займа. Арбитраж пришел к выводу о том, что ответчик не раскрыл в полной мере информацию об условиях сделки с истцом и механизма исполнения по ней, чрезмерно упростив до степени искажения сути информацию о последствиях заключенного договора.

Согласно доводам представителей «Транснефти», в силу отсутствия опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами компания была не в состоянии самостоятельно оценить риски. Фактически, суд первой инстанции признал, что Сбербанк навязал контрагенту заключение договора на невыгодных для последнего условиях. В результате недобросовестного поведения ответчик получил сверхприбыль, говорится в решении. По мнению Сбербанка, до резкого увеличения курса доллара по отношению к рублю заключение сделки было выгодным для «Транснефти».

Позиция апелляционного суда

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что Сбербанк описывал риск еще до заключения сделки, в переписке с «Транснефтью». Позже стороны подписали декларацию о рисках, которая содержала оговорку о том, что именно данный документ содержит полную информацию о параметрах и условиях сделки, а также о рисках. Правление «Транснефти» одобрило сделку спустя 9 дней после получения декларации о рисках.

В своем постановлении суд дал оценку обстоятельствам дела, связанным со сроками исковой давности. Апелляционный суд посчитал, что истец должен был узнать обо всех условиях сделки при получении декларации о рисках в декабре 2013 года. Согласно постановлению, «Транснефть» могла получить полную картину происходящего не позднее сентября 2015 года, когда произвела выплату по опциону.

Следует отметить, что согласно положениям Гражданского кодекса (ГК) РФ срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, для оспоримой сделки срок составляет один год.

Как следует из текста постановления суда, истец в обоснование своих требований заявил о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения. В данном случае, отметила апелляция, при рассмотрении спора следует применять специальную статью ГК о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, а не ссылаться на общие положения о требовании к добросовестности участников гражданского оборота. При этом, если сторона пытается отменить сделку по мотивам заблуждения или обмана, то суд должен оценивать ее на предмет оспоримости, а не ничтожности и применять годичный срок исковой давности, который по данному делу истек. Апелляция указала на попытку «Транснефти» обойти требование о годичном сроке исковой давности, которое не основано на положениях гражданского законодательства.

rapsinews.ru

О Admin

Смотрите также

410493b05756fe8dc61d6110e23bbee1

КС РФ: в рамках процессуального правопреемства не исключается возможность замены стороны на приобретателя имущества, связанного с предметом иска

Александра Урошлева AndreyPopov / Depositphotos.com Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности ч. 1 ст. ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *