Воскресенье , Февраль 18 2018
Главная / Юридические новости / ФПА: расширение перечня научных специальностей арбитров нецелесообразно

ФПА: расширение перечня научных специальностей арбитров нецелесообразно

ФПА: расширение перечня научных специальностей арбитров нецелесообразно

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко направил главе комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрею Клишасу письмо, в котором отметил, что ФПА считает нецелесообразным расширения перечня научных специальностей, ученые степени по которым должны иметь не менее одной трети арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения.

Поводом для обращения послужило заявление члена комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Олега Казаковцева, который сообщил, что результаты взаимодействия с вузами и Судебным департаментом при ВС показали, что лиц, имеющих научные специальности, указанные в утвержденном перечне, недостаточно для формирования полноценного состава арбитражных учреждений в ряде регионов, сообщает пресс-служба ФПА.

Казаковцев отметил, что такая ситуация приведет к тому, что большинство постоянно действующих третейских судов при торгово-промышленных палатах могут прекратить существование, что приведет к нарушению законных прав предпринимателей на защиту в порядке досудебного урегулирования споров и выбор способов защиты. В связи с этим комитету СФ по конституционному законодательству и госстроительству совместно с Минюстом было поручено проработать вопрос о целесообразности расширения перечня научных специальностей, ученые степени по которым должны иметь не менее одной трети арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения.

ФПА, в свою очередь, считает это расширение нецелесообразным. В письме отмечается, что при определении критериев реформирования системы третейского арбитражного разбирательства допускалось, что повышение требований к качеству третейских арбитражных процедур и принимаемым по их результатам решений может привести к сокращению третейских судов. В ФПА полагают, что доступность третейских судов не должна происходить за счет снижения качества их работы.

При этом, как указали в ФПА, доступность третейского арбитражного разбирательства в каждом регионе может быть обеспечена развитием филиальной сети крупных постоянно действующих арбитражных учреждений, выездными судебными заседаниями, а также возможностью дистанционного участия сторон в судебных процедурах посредством современных телекоммуникационных средств.

http://pravo.ru/news/view/141073/

О Admin

Смотрите также

Экономколлегия поставила точку в споре «Почты России» и МФЦ о госзакупках

Верховный суд разбирался, является ли существенным нарушением неотправление победителю конкурса проекта договора.  5 ноября 2015 ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *