Главная / Юридические новости / 9-й ААС оставил в силе решение по тарифному спору между «дочкой» «Росводоканала» и ФАС

9-й ААС оставил в силе решение по тарифному спору между «дочкой» «Росводоканала» и ФАС

9-й ААС оставил в силе решение по тарифному спору между "дочкой" "Росводоканала" и ФАС

9-й ААС оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО "РВК-Воронеж" по делу об отмене решения ФАС о снижении тарифов на воду. 

В апреле 2014 года ООО "РВК-Воронеж" (структура "Росводоканала") обратилась в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (УРТ) с требованием утвердить тарифы на питьевую воду и водоотведение. А когда цифры его не устроили, пожаловалось в ФАС, посчитав, что управление должно было учесть в расчетах экномически обоснованные расходы на финансирование производственной и инвестиционной программ в 2016–2019 годах и снижение объемов услуг в это же время, а также некорректно установило "показатели энергоснабжения и энергетической эффективности долгосрочных параметров регулирования тарифов".

ФАС вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требований заявителя, но предписала УРТ пересчитать тарифы, поскольку обнаружила у организации 241 млн руб. необоснованных расходов, а также посчитала, что управление совершило ошибку, признав экономически обоснованным недополученный доход в 23,9 млн руб. и исключив эту цифру из статьи "Налог на имущество". В результате УРТ снизило тарифы – на 14,2%.

А "РВК-Воронеж" обжаловало решение ФАС в АСГМ (дело № А40-92497/2016). Суд назначил экспертизу по делу, которую провел "Институт жилищно-коммунального хозяйства", однако не признал ее данные достоверными по ряду причин. Так, он указал, что Методические рекомендации по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены приказом ФСТ от 27 декабря 2013 года № 1746-э) не предусмотрен способ ведения раздельного учёта затрат регулируемых организаций. А значит, принятый в "РВК-Воронеж" способ распределения расходов, посредством двойной записи на бухгалтерских счетах, не предусмотрен законодательством РФ.

Кроме того, ресурсная организация не представила экспертам первичные документы и регистры бухгалтерского учёта, что и понятно, поскольку являются коммерческой тайной, но вместо них она могла воспользоваться "несекретными" инвентарными карточками учета объекта основных средств, чего тоже не сделала. Поэтому расчет экспертов нельзя признать экономически обоснованным, считает суд. Например, из-за отсутствия карточек эксперты не смогли верно произвести расчет расходов по спорной статье "Амортизация". Поэтому доводы экспертов и "не могут сами по себе служить основанием для удовлетворения заявленных требований", посчитал суд.

Решение ФАС было обжаловано в Арбитражный суд Москвы, который, впрочем, занял позицию антимонопольщиков и в удовлетворении иска ООО "РВК-Воронеж" отказал. Суд отказался признать экономически обоснованными расходы ресурсоснабжающей организации ООО «РВК-Воронеж» на услуги стратегического управления, оказанные ООО «Росводоканал». Кроме того, суд проигнорировал заключение назначенной им же судебной экспертизы, которая подтвердила экономическую обоснованность понесенных расходов на центр компетенций и в части оказываемых услуг водоснабжения. Кроме того, суд согласился с доводами ФАС о том, что "экспертами рассчитаны выпадающие доходы с учётом расходов по условно-постоянным статьям, что по своей экономической сути является неверным". Не указали они в заключении и того, что "экономия по условно-переменным статьям затрат может перекрывать недополученный доход". Поэтому составленный экспертами прогноз на 2016–2019 годы "некорректно применять при расчёте операционных расходов", а значит, и эту статью они обсчитали неверно. Неправильно были рассчитаны и объемы отпуска услуг по водоснабжению и водоотведению.

Также суд посчитал обоснованным то, что ФАС исключила из валовой выручки предприятия те самые необоснованные расходы, не предусмотренные его производственной программой. А именно 208 млн руб. за услуги в сфере стратегического управления, оказанные "Росводоканалом", и 500 000 руб. за внедрение информационной системы и право пользования программно-техническим комплексом. Услуги по стратегическому планированию "головная" организация оказывает своим ресурсоснабжающим "дочкам" как центр компетенций. Суд по существу отказался от идеи, озвученной ФАС, по созданию центров компетенций для повышения эффективности деятельности регулируемых организаций. И проигнорировал заключение назначенной им же судебной экспертизы, подтвердила экономическую одоснованность этих расходов, а в результате отказал в иске.

Представители ООО "РК-Воронеж" обжаловали решение, однако апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения первой инстанции и накануне оставил жалобу организации без удовлетворения.

http://pravo.ru/news/view/143046/

О Admin

Смотрите также

0be394aa73b08898a0e683ed7d03b7f0

Осенний призыв: ГАРАНТ.РУ напоминает нормативы физподготовки для военнослужащих

Екатерина Чернявская baranq / Depositphotos.com Размер премии военнослужащего-контрактника за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *